開得起豪車，吃得起大餐，交不起物業(yè)費

上海多名業(yè)主拖欠物業(yè)費被強制執(zhí)行

5人被司法拘留

(小編附北京、南寧多地案例)

物業(yè)費欠繳成風(fēng)

3月24日，為貫徹落實高院《進一步加強破解“執(zhí)行難”專項治理若干意見》，向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)，上海奉賢法院開展物業(yè)類案件專項執(zhí)行活動，重拳打擊拒不執(zhí)行法院判決的物業(yè)費欠繳案件。

在專項執(zhí)行活動前，奉賢法院做了充分的準(zhǔn)備，對已受理的物業(yè)合同糾紛執(zhí)行案件進行梳理。通過與申請執(zhí)行物業(yè)公司座談，法院了解了被執(zhí)行人的基本情況、作息規(guī)律，另外，在被執(zhí)行人生活社區(qū)張貼執(zhí)行公告和被執(zhí)行人涉案信息等方式，充分做好強制執(zhí)行前的告知工作和情況排摸。

在座談時，物業(yè)公司負責(zé)人指出，“公司管理的四個動遷小區(qū)，物業(yè)費本來就低至0.6元每平方，一戶一年也不過就幾百元。但欠繳成風(fēng)，大部分業(yè)主都不繳納物業(yè)費，4個小區(qū)多年來累計的損失高達500多萬元。”

據(jù)法院介紹，物業(yè)費案件的數(shù)額一般都不大，但時間跨度久。當(dāng)事人累計多年欠繳，物業(yè)公司持續(xù)催討，再訴至法院，幾千元標(biāo)的的案件往往都拖了七八年以上。也正因為數(shù)額不大，當(dāng)事人往往置之不理，當(dāng)起了“老賴”。

“老賴”中也不乏開著奔馳、寶馬的業(yè)主，吳某就是其中之一。法院從物業(yè)公司獲悉，吳某平時做工程生意、開寶馬、養(yǎng)大狗，過著富裕的生活，但就是不繳物業(yè)費。在當(dāng)?shù)芈杂忻麣獾膮悄巢粌H自己不繳，還動員整棟樓的業(yè)主一起拒繳，物業(yè)公司多次碰壁都因一句“‘杜佬館’（吳某）繳了再問我們要”。吳某情節(jié)惡劣，成為此次強制執(zhí)行的第一站。

5人被采取司法拘留措施

執(zhí)法當(dāng)日上午6點，奉賢法院執(zhí)行局全體干警及10余名法警集結(jié)出發(fā)，奔赴被執(zhí)行人家中追繳執(zhí)行款。

6點30分許，法官敲響了吳某家的大門，穿著睡衣半夢半醒的吳某妻子告知法官吳某正巧出差在外。法官遂勸說吳某的妻女交付執(zhí)行款，并告知繼續(xù)拖欠執(zhí)行款可能會導(dǎo)致拘留等更嚴重的法律后果。吳某女兒明白了事情的嚴重，立即達成和解意向交付了執(zhí)行款。

吳某案件順利解決，法官立即趕赴下一個被執(zhí)行人彭某家。途中偶然發(fā)現(xiàn)一輛車鬼鬼祟祟停在被執(zhí)行人家樓下，見法官前來緩慢開動。提前做過排查的執(zhí)行法官立馬認出了駕駛員是彭某的丈夫，而彭某正坐在后排張望著執(zhí)行法官。執(zhí)行法官隨即警示“停車”，追趕上前，制止了彭某的逃逸。

與彭某交談得知，因其住宅外墻滲水，才拒交物業(yè)費。而他們早些天已在小區(qū)門口看到了法院的公告，張望正是擔(dān)心法院是否來執(zhí)行自己家。執(zhí)行法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其住宅外墻的確有滲水的問題，做起了“老娘舅”，幫助物業(yè)公司和彭某一家達成和解協(xié)議。

奉賢法院蔣宏副院長表示，物業(yè)類案件是法院執(zhí)行的“頑癥”，這類案件標(biāo)的小，容易被執(zhí)行人“漠視”，物業(yè)公司也可能存在一定的過錯。選擇物業(yè)類案子作為集中執(zhí)行內(nèi)容，是奉賢法院響應(yīng)市高院破解“執(zhí)行難”專項治理要求，全面向執(zhí)行難“宣戰(zhàn)”，敢對頑癥“開刀”。

此次奉賢法院物業(yè)類案件專項執(zhí)行活動順利開展，當(dāng)天集中拘傳被執(zhí)行人12人，其中7名被執(zhí)行人主動履行了義務(wù)得到申請人諒解或與申請人達成了執(zhí)行和解協(xié)議，5名被執(zhí)行人被采取司法拘留措施。此外，另有9名物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件被執(zhí)行人在執(zhí)行法官上門或知曉專項執(zhí)行活動后主動履行了義務(wù)。當(dāng)天累計實際執(zhí)結(jié)物業(yè)類案件金額64473元。

相關(guān)案例

南寧一業(yè)主拖欠物業(yè)費被法院強制執(zhí)行

李某是南寧市某商業(yè)廣場商鋪的業(yè)主，2011年10月，他因拖欠物業(yè)費等成了被告。物業(yè)公司訴稱，他們根據(jù)物業(yè)管理服務(wù)合同的約定，為小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。但業(yè)主李某從2011年8月至2012年5月拒交物業(yè)費，已經(jīng)連續(xù)拖欠物業(yè)費共計一萬多元。南寧市興寧區(qū)人民法院開庭后判決李某給付物業(yè)公司物業(yè)費等費用共計一萬多元。

判決生效后，李強拒絕履行法院生效判決。物業(yè)遂向興寧法院申請強制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，李某拒不履行，支付拖欠的物業(yè)費，法院執(zhí)行人員在發(fā)出執(zhí)行通知書后，通過銀行查詢系統(tǒng)，查到李某在某銀行有存款五萬多元。法院執(zhí)行人員果斷將執(zhí)行款一萬多元劃回法院賬戶，并將該款及時退還給申請人物業(yè)公司。

當(dāng)前欠物業(yè)費被強制執(zhí)行的逐年增多，據(jù)了解到，此類案件中，有好幾個是像李某一樣，因拖欠物業(yè)費成強制執(zhí)行對象的。拒不補交的理由多是針對物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿引起的。而“不交物業(yè)費”成為物業(yè)沒有提供好服務(wù)的報復(fù)性手段。在此建議如業(yè)主對物業(yè)服務(wù)不滿意，應(yīng)該通過其他途徑解決，不應(yīng)該一味拖欠物業(yè)費，再者一味拖欠會導(dǎo)致小區(qū)進入惡性循環(huán)，甚至被物業(yè)棄管。

北京市16名業(yè)主因拖欠物業(yè)費被司法拘留

昨日清晨，朝陽法院98名執(zhí)行法官和法警兵分6路前往歐陸經(jīng)典、芍藥居等13個小區(qū)，采取“堵被窩”方式對57戶長年拒交物業(yè)費的業(yè)主進行強制執(zhí)行，對16人進行了司法拘留。

據(jù)悉，被執(zhí)行人均是長時間不交納物業(yè)費，并在物業(yè)起訴、法院判決生效的情況下仍不履行的業(yè)主。

業(yè)主借錢交物業(yè)費

由執(zhí)行庭副庭長胡克莉帶領(lǐng)的一對法警首先來到了位于北四環(huán)的芍藥居北里10號樓。法官的突然造訪，對獨自一人帶著孩子在家的王某來說多少有點意外，三歲的女兒不知道發(fā)生了什么事情，怯生生地站在父親身后。

“就一百塊錢！”明白來意的王某指著冰箱上的錢說。他的說辭沒有被法官接受，“那你和我們走吧！”法官語氣有些嚴厲，但帶走王某又讓法官犯難，孩子誰管？王某看了一眼，“我去借點！”法官同意了他的請求，隨后，王某到對門家借了2000元交給了法官。

“我不是不交，幾次叫物業(yè)給我們修房子都不來，我憑什么交費??？”王某談起拒交的原因時怨氣頗多，而法官胡克莉建議他對物業(yè)不滿意可以起訴，但不應(yīng)不履行判決。

拒絕交費被司法拘留

在歐陸經(jīng)典小區(qū)20號樓，出電梯的法警與被執(zhí)行人許某不期而遇，面對找上門的法警，許某拒絕交費，他轉(zhuǎn)身關(guān)上房門準(zhǔn)備將法警晾在門外。

一名法警迅速沖上前打開房門，兩名法警趁勢將許某拉出并控制住。被控制的許某嘟囔著，“我服了，我交錢！”而他的小女兒正在吃飯，看到爸爸被抓走，嚇得手足無措，扔下飯碗跑出門哭喊著：“你們別抓我爸爸，求求你們放了我爸爸！”

但此時三名法警已將許某戴上了警車，知道事情嚴重性的許某跪在警車里作揖哀求法警放他回去。

在集中宣布拘留現(xiàn)場，許某由于緊張過度無法站立，兩名法警將他攙扶到現(xiàn)場，宣布拘留決定后，他癱坐在地上無法起身。

朝陽法院執(zhí)行庭副庭長汪冬介紹，昨日共對12名拒不執(zhí)行法院判決和4名妨礙公務(wù)人員處以15天司法拘留，并處1000元罰款的處罰。另有10名業(yè)主主動交納了物業(yè)費，合計1.7萬元，其中7人由于拖欠時間過長而被處以1000元罰款。